ЛЕСОВЕДЕНИЕ, 2021, № 5, С. 451–459


ВЛИЯНИЕ ВОЗРАСТА ДЕРЕВЬЕВ КЕДРА СИБИРСКОГО НА РОСТ И МОРФОГЕНЕЗ ИХ ВЕГЕТАТИВНОГО ПОТОМСТВА
С. Н. Велисевич, С. Н. Горошкевич
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН
634055 Томск, просп. Академический, 10/3
E-mail: velisevich@imces.ru


Поступила в редакцию 05.08.2020 г.
На примере 7-летнего вегетативного потомства деревьев сосны кедровой сибирской широкого возрастного диапазона исследовано влияние возраста материнских деревьев на изменчивость структуры побегов и характера ветвления. Анализировались клоны ювенильных (J, 5-7 лет), имматурных (Im, 28-56 лет), генеративных (G, 227-376 лет) и сенильных (S, 449-639 лет) деревьев разновозрастного кедровника (южная тайга, Томская область, север Обь-Томского междуречья). Установлено, что по мере увеличения возраста материнских деревьев у привоев сокращались число боковых побегов и их длина, но при этом возрастала доля латентных почек и усиливалась их роль в формировании систем ветвления, увеличивалась степень доминирования терминального побега над латеральными. Наблюдаемые различия в тенденциях роста и ветвления привоев способствовали формированию возраст-специфического габитуса кроны привоев: ювенильные медленно росли, но активно ветвились, имматурные активно росли и активно ветвились, генеративные активно росли, но хуже ветвились, сенильные одинаково плохо росли и ветвились. Высказано предположение, что возраст материнских деревьев определяет, в первую очередь, характер ветвления привоев.
Ключевые слова: сосна кедровая сибирская, Pinus sibirica Du Tour, возраст, прививка, морфогенез, рост.
DOI: 10.31857/S0024114821050107


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



  • Велисевич С.Н., Попов А.В., Горошкевич С.Н. Структура кроны вегетативного потомства молодых и зрелых генеративных деревьев сосны кедровой сибирской // Сибирский лесной журнал. 2018. № 6. С. 69–79.

  • Вересин М.М. Расширять посадки орехоплодовых культур // Сад и огород. 1958. № 12. С. 46–49.

  • Горошкевич С.Н., Велисевич С.Н. Структура кроны кедра сибирского (Pinus sibirica Du Tour) на генеративном этапе онтогенеза // Krylovia: Сибирский ботанический журнал. 2000. № 2 (1). С. 110–122.

  • Земляной А.И., Ильичев Ю.Н., Тараканов В.В. Межклоновая изменчивость кедра сибирского по элементам семенной продуктивности: перспективы отбора // Хвойные бореальной зоны. 2010. Т. 27. № 1-2. С.77–82.

  • Колегова Н.Ф. Географические прививочные плантации сосны и кедра в Красноярской лесостепи // Географические культуры и плантации хвойных в Сибири. Новосибирск: Наука, 1977. С. 154–166.

  • Колосовская Ю.Е. Изменчивость, отбор клонов и рамет плюсовых деревьев сосны кедровой сибирской // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2013. № 7. С. 160–165.

  • Кузнецова Г.В. Опыт создания клоновой плантации кедровых сосен в Красноярской лесостепи // Хвойные бореальной зоны. 2007. Т. 24. № 2-3. С. 217–224.

  • Лихенко Н.Н., Борисов А.И., Кузнецова Т.Ю. Клоновый архив кедра сибирского дендропарка СИБ НИИРС // Гео-Сибирь. 2010. Т. 3. № 2. С. 205–209.

  • Матвеева Р.Н., Буторова О.Ф. Генетика, селекция, семеноводство кедра сибирского. Красноярск: СибГТУ, 2000. 243 с.

  • Матвеева Р.Н., Буторова О.Ф., Кичкильдеев А.Г., Нарзяев В.В. Изменчивость клонового потомства плюсовых деревьев сосны кедровой сибирской на плантации юга Средней Сибири // Известия ВУЗ. Лесной журнал. 2013. № 2. С. 93–97.

  • Нарзяев В.В., Матвеева Р.Н., Буторова О.Ф., Щерба Ю.Е. Изменчивость вегетативного потомства плюсовых деревьев кедра сибирского, аттестованных по стволовой или семенной продуктивности // Там же. 2019. № 4. С. 22–33.

  • Николаева С.А., Велисевич С.Н., Савчук Д.А. Онтогенез Pinus sibirica на юго-востоке Западно-Сибирской равнины // Журнал Сибирского федерального университета. Биология. 2011. № 4. С. 3–22.

  • Орешенко С.А. Выращивание плантационных культур кедра сибирского разного географического происхождения и их семенного потомства в условиях зеленой зоны г. Красноярска // Хвойные бореальной зоны. 2009. Т. 26. № 2. С. 259–262.

  • Савельев С.С., Третьякова И.Н. Особенности половой репродукции клоновой прививочной плантации кедра сибирского в Западно-Саянском опытном лесном хозяйстве // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2011. № 8. С. 80–83.

  • Северова А.И. Вегетативное размножение хвойных древесных пород. М.: Гослесбумиздат, 1958. 143 с.

  • Седых В.Н. Лесообразовательный процесс. Новосибирск: Наука, 2009. 164 с.

  • Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. Жизненные формы покрытосеменных и хвойных. М.: Высшая школа, 1962. 378 с.

  • Титов Е.В. Создание кедровых садов на генетико-селекционной основе // Хвойные бореальной зоны. 2007. Т. 24. № 2-3. С. 302–308.

  • Титов Е.В. Факторы плантационного ореховодства кедра сибирского // Там же. 2014. № 32 (3-4). С. 66-70.

  • Хохрин А.В. Опыт прививки кедра на Урале // Лесное хоз-во. 1957. № 3. С. 70–71.

  • Храмова Н.Ф. Прививки как метод создания семенных участков кедра и кедровых садов в Новосибирской области // Возобновление и улучшение лесов. Новосибирск: Наука, 1964. Вып. 8. С. 139–144.

  • Яблоков А.С. О задачах и методах селекции и семеноводства кедра // Проблемы кедра. Новосибирск: Наука, 1960. С. 139–143.

  • Bond B.J., Czarnomski N.M., Cooper C., Day M.E., Greenwood M.S. Developmental decline in height growth in Douglas fir // Tree Physiology. 2007.  N 27. P. 441–453.

  • Day M.E., Greenwood M.S. Regulation of Ontogeny in Temperate Conifers // Size- and Age-Related Changes in Tree Structure and Function. Eds. F. Meinzer, T. Dawson and B.Lachenbruch. Springer Dordrecht Heidelberg, London; New York: 2011. Р. 91–232.

  • Goldschmidt E.E. Plant grafting: new mechanisms, evolutionary implications // Frontiers in Plant Science. 2014. Article 727. 9 p.

  • Greenwood M.S., Day M.E., Schatz J. Separating the effects of tree size and meristem maturation on shoot development of grafted scions of red spruce (Picea rubens Sarg.) // Tree Physiology. 2010. N 30 (4). P. 459–468.

  • Greenwood M.S., Hooper C.A., Hutchison K.W. Maturation in larch. I. Effect of age on shoot growth, foliar characteristics and DNA methylation // Plant Physiology. 1989. N 90. P. 406–412.

  • Ishii H. How do changes in leaf/shoot morphology and crown architecture affect growth and physiological function of large, old trees? // Size- and Age-Related Changes in Tree Structure and Function. Eds. F. Meinzer, T. Dawson and B.Lachenbruch. Springer Dordrecht Heidelberg, London; New York: 2011. Р. 215–232.

  • Kozlowski T.T. Growth and development of trees. New-York: Academic press, 1971. V.1. 443 p.

  • Mencuccini M., Martinez-Vilalta J., Abdul-Hamid H., Vanderklein D. Evidence for age- and size-mediated controls of tree growth from grafting studies // Tree Physiology. 2007. N 27 (3). P. 463–473.

  • Millet J., Bouchard A. Architecture of silver maple and its response to pruning near the power distribution network // Canadian Journal of Forest Research. 2003. N. 33. P. 726–739.

  • Nicolini E., Caraglio Y., Pe´lissier R., Leroy C., Roggy J. C. Epicormic branches: a growth indicator for the tropical forest tree, Dicorynia guianensis Amshoff (Caesalpiniaceae) // Annals of Botany. 2003. N 92. P. 97–105.

  • Wendling I., Trueman S. J., Xavier A. Maturation and related aspects in clonal forestry. Part II: reinvigoration, rejuvenation and juvenility maintenance // New Forests. 2014. N 45. P. 473–486