ISSN: 0024-1148 Лесоведение. 2015. № 2. С. 105-112

НАПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ СОСНЫ ПОСЛЕ ВЫБОРОЧНЫХ РУБОК В СОСНЯКАХ КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

Н. М. Ковалева, Р. С. Собачкин
Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН
660036 Красноярск, Академгородок, 50, стр. 28
Е-mail: nk-75@mail.ru

 Поступила в редакцию 10.07.2013 г.

Дана характеристика живого напочвенного покрова и возобновления Рinиs sуlvеstris через 4 года после выборочных рубок разной интенсивности (24 и 40% от общего запаса древостоя) в сосновых насаждениях. Показано, что при увеличении интенсивности рубки видовое разнообразие травяно-кустарничкового яруса снижается (р = 0.007), проективное покрытие остается без изменений. Выборочные рубки древостоя привели к увеличению фитомассы травяно-кустарничкового яруса независимо от их интенсивности (р < 0.05) за счет увеличения доли трав (59-78%). Осветление древесного полога привело к усыханию мохового покрова и снижению его фитомассы (р = 0.006). При увеличении интенсивности рубки соснового полога возобновление увеличилось (р < 0.05). Возобновление сосны после выборочной рубки зависело от степени минерализации, захламленности поверхности почвы, а также проективного покрытия и фитомассы живого напочвенного покрова (р < 0.001).

• Ключевые слова: сосняки, выборочные рубки, напочвенный покров, возобновление.

Список литературы

1. Агроклиматический справочник по Красноярскому краю и Тувинской АО. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. 268 с.


2. Боболева Э.Е. К характеристике почвенного покрова Погорельского стационара // Исследования в лесах Сибири. Красноярск: Изд-во Институт леса и древесины В.Н. Сукачева СО АН СССР. 1968. Ч. 1. С. 33–38.


3. Богданова Г.А., Муратов Ю.А. Брусника в лесах Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. 116 с.


4. Виппер В.Н. Влияние подлеска и травяно-кустарничкового покрова на возобновление лиственничных лесов Центральной Якутии. М.: Наука, 1973. 63 с.


5. Горяева Е.В. Влияние фактора времени на процесс лесовосстановления после рубок // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2006. № 15. С. 203–207.


6. Ильичев Ю.Н., Бушков Н.Т., Маскаев И.В. Лесовозобновление на вырубках по гарям Приобских боров лесостепной зоны: проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука, 2009. 257 с.


7. Луганский Н.А., Макаренко Г.П., Плешкова Н.В. Влияние рубок ухода в сосновых молодняках на развитие травяно-кустарникового покрова // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: Сред.-Уральск, кн. изд-во, 1978. Вып. 11. С. 111–117.


8. Николаева С.А. Горизонтальная структура напочвенного покрова на вырубках кедровников зеленомошных // Лесоведение. 1995. № 1. С. 35–45.


9. Писаренко А.И. Лесовосстановление. М.: Лесн. пром-сть, 1977. 255 с.


10. Побединский А.В. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука, 1966. 60 с.


11. Побединский А.В. Рубки главного пользования. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 192 с.


12. Побединский А.В. Воспроизводство лесов на вырубках тайги // Лесоведение. 1986. № 5. С. 3–9.


13. Правила лесовосстановления, утвержденные приказом МПР России от 16 июля 2007 г. № 183. Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 августа 2007 г. № 10020 (http://www. Forestforum.ru/info/draft_reforectation_rules_070909.doc).


14. Рунова Е.М., Савченкова В.А. Исследование влияния живого напочвенного покрова на характер возобновления вырубок в Среднем Приангарье // Успехи современного естествознания. 2008. № 5. С. 65–67.


15. Санников С.Н. Типы вырубок, динамика живого напочвенного покрова и его роль в последующем возобновлении // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: Сред. -Уральск, кн. изд-во, 1968. Вып. 1. С. 280–301.


16. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. 264 с.


17. Санникова Н.С. Низовой пожар как фактор появления, выживания и роста всходов сосны // Обнаружение и анализ лесных пожаров. Красноярск: Изд-во Институт леса и древесины СО АН СССР, 1977. С. 110–128.


18. Санникова Н. С. Экологическая роль пожаров в сосновых лесах // Роль экологических факторов в лесовозобновительном процессе на Урале. Свердловск: Изд-во Уральский НЦ АН СССР, 1981. С. 49–54.


19. Уткин А.И. О естественном возобновлении лиственницы даурской в Центральной Якутии // Сообщения лаборатории лесоведения. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Вып. 2. С. 44–68.


20. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1984. 288 с.


21. Collins B.S., Pickett S.T.A. Influence of canopy opening on the environment and herb layer in a northern hardwood forest // Vegetatio. 1987. N 70. Р. 3–10.


22. Deal R.L. The effects of partial cutting on forest plant communities of Western hemlock-Sitka spruce stands in southeast Alaska // Can. J. For. Res. 2001. N 31. Р. 2067–2079.


23. Dey D.C., Parker W.C. Regeneration of red oak (Quercus rubra L.) using shelterwood systems: ecophysiology, silviculture and management recommendations. Ontario Ministry of Natural Resources, Ontario Forest Research Institute, Sault Ste. Marie, Ontario, Forest Research


24. Information Paper 1996. N 126. 59 p.


25. Fredericksen T.S., Ross B.D., Hoffman W., Morrison M.L., Beyea J., Johnson B.N., Lester M.B., Ross E. Short-term understory plant community responses to timber-harvesting intensity on non-industrial private forestlands in Pennsylvania // For. Ecol. Manage. 1999. N 116. Р. 129–139.


26. Gotmark F., Pallto H., Norden B., Gotmark E. Evaluating partial cutting in broadleaved temperate forest under strong experimental control: short-term effects on herbaceous plants // For. Ecol. Manag. 2005. N 214. Р. 124–141.


27. Hammond D.S., Brown V.K. Seed size of woody-plants in relation to disturbance, dispersal, soil type in wet neotropical forests // Ecology. 1998. N 76. Р. 2544–2561.


28. Jalonen J., Vanha-Majamaa I. Immediate effects of four different felling methods on mature boreal spruce forest understory vegetation in southern // Finland. For. Ecol. Manage. 2001. N 146. Р. 25–34.


29. Kim C., Sharik T.L., Jurgensen M.F. Literfall, nitrogen and phosphorus inputs at various levels of canopy removal in oak and pine stands in northern lower Michigan // Am. Midl. Nat. 1996. N 135. Р. 195–204.


30. Laporte M.F., Duchesne L.C., Morrison I.K. Effect of clearcutting, selection cutting and microsites on soil surface CO2 effl ux in a tolerant hardwood ecosystem of northern Ontario // For. Ecol. Manage. 2003. N 174. Р. 565–575.


31. MacLean D.A., Wein R.W. Changes in understory vegetation with increasing stand age in New Brunswick forests: species composition, cover, biomass and nutrients // Can. J. Bot. 1977. N 55. Р. 2818–2831.


32. Meier A.J., Bratton S.P., Duffy D.C. Possible ecological mechanisms for loss of vernal-herb diversity in logged eastern deciduous forests // Ecol. Appl. 1995. N 5. Р. 935– 946.


33. Metzger F., Schultz J. Spring ground layer vegetation 50 years after harvesting in Northern hardwood forests // Am. Midl. Nat. 1981. N 105. Р. 44–50.


34. Metzger F., Schultz J. Understory response to 50 years of management of a Northern hardwood forest in Upper Michigan // Am. Midl. Nat. 1984. N 112. Р. 209–223.


35. Okland T., Rydgren K., Okland R.H., Storaunet K.O.,


36. Rolstad J. Variation in environmental conditions, understorey species number, abundance and composition among natural and managed Picea abies forest stands // For. Ecol. Manage. 2003. N 177. Р. 17–37.


37. Reader R.J. Loss of species from deciduous forest understory immediately following selective tree harvesting // Biol. Conserv. 1987. N 42. Р. 231–244.


38. Roberts M.R., Zhu L.X. Early response of the herbaceous layer to harvesting in a mixed coniferous-deciduous forest in New Brunswick, Canada // For. Ecol. Manage. 2002. N 155. Р. 17–31.


39. The Plant List, http: //www.theplantlist.org.


40. Torras O., Saura S. Effects of silvicultural treatments on forest biodiversity indicators in the Mediterranean // For. Ecol. Manage. 2008. N 255. Р. 3322–3330.


41. Zenner E.K., Kabrick J.M., Jensen R.G., Peck J.E., Grabner J.K. Responses of ground fl ora to a gradient of harvest intensity in the Missouri Ozarks // For. Ecol.


42. Manage. 2006. N 222. Р. 326–334.