ЛЕСОВЕДЕНИЕ, 2022, № 2, С. 115–131

МЕЛКОЛИСТВЕННЫЕ ЛЕСА ЦЕНТРА РУССКОЙ РАВНИНЫ: ЭКОЛОГИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ КОРЕННЫХ СООБЩЕСТВ
Н. Г. Беляева¹, О. В. Морозова¹, Т. В. Черненькова¹, К. А. Корзников²,
Е. Г. Суслова^3
1Институт географии РАН, Старомонетный переулок, 29, Москва, 119017 Россия
E-mail: belyaeva@igras.ru
²Ботанический сад-институт ДВО РАН, ул. Маковского, 142, Владивосток, 690024 Россия
³Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,
Ленинские горы, 1, Москва, 119991 Россия

Поступила в редакцию 08.07.2021 г.
Мелколиственные леса центра Русской равнины имеют широкое распространение, и их площадь продолжает увеличиваться в связи с зарастанием брошенных сельскохозяйственных земель. В Московской области они занимают почти половину всех лесов региона. Рассмотрены состав, экология и динамика лесов с доминированием березы (берёза повислая (Betula pendula), берёза пушистая (B. pubescens)), осины (Populus tremula), ольхи серой (Alnus incana (L.)) и ольхи черной (Alnus glutinosa L.)) в центре Русской равнины на примере Московского региона. На основе эколого-фитоценотической классификации выделены 11 групп ассоциаций, из которых 8 относятся к производным и 3 – к условно-коренным типам сообществ. Установлено, что основным экологическим фактором, влияющим на различия состава лесов, является увлажнение почв. Такие факторы, как освещенность, кислотность и богатство почв азотом, дифференцируют сообщества на следующих уровнях в рамках двух кластеров групп различного увлажнения почв. Участие основных коренных лесообразующих видов деревьев меняется в зависимости от экологических условий местообитаний мелколиственных лесов. Ель европейская (Picea abies) наиболее активна в среднем диапазоне экологических условий, в крайних значениях экологических факторов ее участие уменьшается. Липа мелколистная (Tilia cordata) и дуб черешчатый (Quercus robur) чаще отмечены в условиях увеличения богатства почв и хорошего дренажа, а сосна (Pinus sylvestis) – только в условиях хорошего освещения, которые складываются в березовых лесах кустарничково-травяно-сфагновой группы. В подросте условно-коренных серо- и черноольховых лесов высоко участие ольхи серой и ольхи черной, в то время как в производных березовых и осиновых сообществах преобладает в основном ель. Вероятно, при отсутствии нарушений березняки широкотравные, осинники широкотравные и влажнотравно-широкотравные скорее остальных будут заменены условно-коренными хвойно-широколиственными сообществами, поскольку на фоне преобладания ели в подросте в данных группах хорошо возобновляется липа, а также отмечается примесь широколиственных пород в древостое.
Ключевые слова: мелколиственные леса, типологическое разнообразие, производные и условно-коренные леса, Московская область, экология местообитаний, деревья решений.
Работа выполнена по теме ИГ РАН № 0148-2019-0007.
DOI: 10.31857/S0024114822020036

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

• Абатуров А.В. Из истории лесов Подмосковья / Динамика хвойных лесов Подмосковья. М.: Наука, 2000. С. 22–32.


• Абатуров Ю.Д., Зворыкина К.В., Ильюшенко А.Ф. Типы березовых лесов центральной части южной тайги. М.: Наука, 1982. 155 с.


• Алехин В.В. Растительность СССР в основных зонах. М.: Советская наука, 1951. 483 с.


• Беляева Н.Г., Попов С.Ю. Изменение лесистости бывшего Верейского уезда Московской области за последние 200 лет // Лесоведение. 2016. № 1. С. 44–54.


• Бибикова Т.В. Классификация осиновых лесов северо-запада России // Ботанический журнал. 1998. Т. 83. № 3. С. 48–57.


• Василевич В.И. Незаболоченные березовые леса северо-запада Европейской России // Ботанический журнал. 1996. Т. 81. № 11. С. 1–13.


• Василевич В.И. Сероольшатники Европейской России // Ботанический журнал. 1998. Т. 83. № 8. С. 28–42.


• Василевич В.И., Щукина К.В. Черноольховые леса северо-запада Европейской России // Ботанический журнал. 2001. Т. 86. № 3. С. 15–26.


• Ветчинникова Л.В. Береза: вопросы изменчивости (морфо-физиологические и биохимические аспекты). М.: Наука, 2004. 183 с.


• Грибова С.А., Исаченко Т.И., Лавренко Е.М. Растительность Европейской части СССР. М.: Наука, 1980. 236 с.


• Гульбе А.Я., Ермолова Л.С. Динамика травяного покрова как показатель изменения экологических условий среды при формировании насаждений березы повислой на залежах // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2007. № 19. С. 107-110. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-travyanogo-pokrova-kak-pokazatel-izmeneniya-ekologicheskih-usloviy-sredy-pri-formirovanii-nasazhdeniy-berezy-povisloy-na.


• Гульбе Я.И., Гульбе А.Я., Гульбе Т.А., Ермолова Л.С. Динамика биологической продуктивности молодняков березы на залежи // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2016. № 46. С. 12-16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-biologicheskoy-produktivnosti-molodnyakov-berezy-na-zalezhi.


• Емельянова Л.Г., Огуреева Г.Н. Биогеографическое картографирование. М.: Географический факультет МГУ, 2006. 132 с.


• Ермаков Н.Б. Продромус высших единиц растительности России / Современное состояние основных концепций науки о растительности. Уфа: Гилем, 2012. С. 377–483.


• Игнатов М.С, Игнатова Е.А. Флора мхов средней части Европейской России. M.: KMK. 2003. Т. 1–2. 960 с.


• Коротков К.О., Морозова О.В. Класс Querco–Fagetea. Леса Валдайского лесничества // Классификация растительности СССР с использованием флористических критериев. М.: МГУ, 1986. С. 121–133.


• Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука, 1973. 203 с.


• Курнаев С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. М.: Наука, 1968. 356 с.


• Лесной план Московской области. Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект». М., 2018. Кн.1. 83 с.


• Ликсакова Н.С. Мелколиственные леса Чудовского района Новгородской области // Ботанический журнал. 2004. Т. 89. № 8. С. 1319–1342.


• Маслов А.А. Флуктуации и сукцессии в лесных сообществах на фоне изменения климата // Известия Самарского научного центра РАН. 2012. Т. 14. № 1–5. С. 1316–1319.


• Маслов А.А., Баранов О.Ю., Сирин А.А. Идентификация видов берез в заболоченных лесах центра русской равнины по результатам молекулярно-генетического анализа // Лесоведение. 2019. № 3. С. 177–187.


• Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. 568 с.


• Нешатаев В.Ю. Проект Всероссийского кодекса фитоценологической номенклатуры // Растительность России. 2001. № 1. С. 62-70.


• Ниценко А.А. Типология мелколиственных лесов Европейской части СССР. Л.: ЛГУ, 1972. 140 с.


• Огуреева Г.Н., Булдакова Е.В., Архипова М.В. Региональный анализ биоразнообразия лесов Европейской части России / Биогеография в Московском университете. 60 лет кафедре биогеографии. М.: ГЕОС. 2008. С. 36–51.


• Работнов Т.А. Типы сероольховых насаждений северо-западной части Московской области // Ботанический журнал. 1939. № 1. С. 15–29.


• Разумовский С.М. Труды по экологии и биогеографии (полное собрание сочинений). М.: КМК, 2011. 722 с.


• Рахилин В.К. Леса Московского региона в XVIII веке / История изучения, использования и охраны природных ресурсов Москвы и Московского региона. М.: Янус-К. 1997. С. 120–124.


• Рысин Л.П., Савельева Л.И. Кадастры типов леса и типов лесных биогеоценозов. М.: КМК. 2007. 144 с.


• Смирнов В.Э., Ханина Л.Г., Бобровский М.В. Обоснование системы эколого-ценотических групп видов растений лесной зоны Европейской России на основе экологических шкал, геоботанических описаний и статистического анализа // Бюллетень МОИП. Серия Биологическая. 2006. Т. 111. № 2. С. 36–47.


• Сукачев В.Н. Что такое фитоценоз? // Советская ботаника. 1934. № 5. С. 4–18.


• Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. 992 с.


• Черненькова Т.В., Морозова О.В. Классификация и картографирование ценотического разнообразия лесов // Лесоведение. 2017. № 4. C. 243–255.


• Atkinson M.D. Betula pendula Roth (B. verrucosa Ehrh.) and B. pubescens Ehrh // The Journal of Ecology. 1992. Vol. 80. № 4. PP. 837–870. doi: 10.2307/2260870


• Bakkestuen V., Aarrestad P.A., Stabbetorp O.E., Erikstad L., Eilertsen O. Vegetation composition, gradients and environment relationships of birch forest in six reference areas in Norway // Sommerfeltia. 2010. № 34. P. 1–223.


• Blumenthal B. Studies into the occurrence and properties of aspen in Finland (Studied angående aspens förekomst och egenskaper i Finland) // Silva Fennica. 1942. № 56. P. 1–63.


• Brandtberg P.-O., Lundkvist H., Bengtsson J. Changes in forest-floor chemistry caused by a birch admixture in Norway spruce stands // Forest Ecology and Management. 2000. Vol. 130. № 1–3. P. 253–264.


• Chernenkova T.V., Kotlov I.P., Belyaeva N.G., Morozova O.V., Suslova E.G., Puzachenko M.Y., Krenke A.N. Sustainable Forest Management Tools for the Moscow Region // Geography, Environment, Sustainability. 2019. Vol. 12. № 4. P. 35–56. doi: 10.24057/2071-9388-2019-57


• Chernenkova T.V., Kotlov I.P., Belyaeva N.G., Suslova E.G., Morozova O.V., Pesterova O.A., Arkhipova M.V. Role of Silviculture in the Formation of Norway Spruce Forests along the Southern Edge of Their Range in the Central Russian Plain // Forests. 2020. Vol. 11. № 7.  778 р.


• Ellenberg H., Weber H.E., Düll R., Wirth V., Werner W., Paulissen D. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa // Scripta Geobotanica. 1991. № 18. P. 1–248.


• Ellenberg H., Weber H.E., Dull R., Wirth V., Werner W., Paulssen D. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa. 2 Aufl. Göttingen: Verlag Erich Goltze GmbH & Co KG, 1992. 258 p.


• Ferm A. Birch production and utilization for energy // Biomass and Bioenergy. 1993. Vol. 4. № 6. P. 391–404.


• Hansen M.C., Potapov P.V., Moore R., Hancher M., Turubanova S.A., Tyukavina A., Thau D., Stehman S.V., Goetz S.J., Loveland T.R., Kommareddy A., Egorov A., Chini L., Justice C.O., Townshend J.R.G. High-Resolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change // Science. 2013. Vol. 342. № 6160. P. 850–853.


• Korotkov V.N., Logofet D.O., Loreau M. Succession in mixed boreal forest of Russia: Markov models and non-Markov effects // Ecological Modelling. 2001. Vol. 142. № 1–2. P. 25–38. doi: 10.1016/s0304-3800(01)00247-2


• Mucina L., Grabherr G., Wallnöfer S., Geisselbercht L., Grass V., Gutermann W., Justin Ch., Wirth J. M. Die Pflanzengesellschaften Österrreichs. Teil III. Wälder und Gebüsche. Jena, 1993. 356 p.


• Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). Consensus Document on the Biology of European White Birch (Betula pendula Roth). 2003. № 28. URL: http://www.olis.oecd.org/olis/2003doc.nsf/LinkTo/env-jm-mono(2003)12.


• Perala D.A., Alm A.A. Reproductive ecology of birch: a review // Forest Ecology and Management. 1990. Vol. 32. № 1. P. 1–38.


• Possen B.J.H.M., Oksanen E., Rousi M., Ruhanen H., Ahonen V., Tervahauta A., Heinonen J., Heiskanen J., Kärenlampi S., Vapaavuori E. Adaptability of birch (Betula pendula Roth) and aspen (Populus tremula L.) genotypes to different soil moisture conditions // Forest Ecology and Management. 2011. Vol. 262. № 8. P. 1387–1399. doi: 10.1016/j.foreco.2011.06.035


• Potapov P.V., Turubanova S.A., Tyukavina A., Krylov A.M., McCarty J.L., Radeloff V.C., Hansen M.C. Eastern Europe's forest cover dynamics from 1985 to 2012 quantified from the full Landsat archive // Remote Sensing of Environment. 2015. Vol. 159. P. 28-43.


• R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. 2019. URL: https://www.R-project.org/


• Slezák M., Hrivnák R., Petrášová A. Syntaxonomy and ecology of black alder vegetation in the southern part of central Slovakia // Hacquetia. 2011. Vol. 10. № 2. P. 119-136.


• Tichý L. JUICE, software for vegetation classification // Journal of Vegetation Science. 2002. Vol. 13. P. 451–453.