ЛЕСОВЕДЕНИЕ, 2021, № 4, С. 363–371


СЕМЕННОЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО В ДУБРАВАХ И СОСНЯКАХ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Б. П. Чураков, Р. А. Чураков
Ульяновский государственный университет
Россия 432017 Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42
E-mail: churakovbp@yandex.ru


Поступила в редакцию 06.02.2020 г.
Проведены исследования процессов естественного семенного возобновления дуба черешчатого в различных типах леса с кустарниковым подлеском разной густоты. Установлено, что во всех обследованных типах леса наибольшая густота разновозрастного самосева  дуба отмечена в снытьево-ясменниковых дубняках (2300 шт. га-1), наименьшая в сосняках бруснично-зеленомошниковых (1700 шт. га-1). Во всех типах леса густота самосева дуба постепенно снижается по мере увеличения его возраста. Во всех типах леса наибольшая густота самосева дуба отмечена в насаждениях с редким и средним по густоте подлеском. В обследованных насаждениях многовершинные дубки отсутствуют в однолетнем самосеве, но выявлены в самосеве старше 2 и 3 летнего возраста.
Ключевые слова: естественное возобновление, густота подлеска, дуб черешчатый, многовершинность дубков.
DOI: 10.31857/S0024114821030049


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



  • Болычевцев В.Г. Особенности возобновления и роста дуба в северной части его массивного распределения: автореф. дисс. … канд. с-х. наук (06.03.02). М.: Изд-во МЛТИ, 1965. 15 с.

  • Вакин А.Т.Фитопатологическое состояние дубрав Теллермановского лесничества // Тр. Института леса АН СССР. 1954. Т. 16. С. 5–109.

  • Енькова Е.И. Теллермановский лес и его восстановление. Воронеж: изд-во Воронежского. гос. университета, 1976. 213 с.

  • Ерусалимский В.И. Естественное возобновление на вырубках в дубравах хвойно-широколиственных лесов // Тр. Южно-Европейской лесной опытной станции: «Леса степной зоны европейской части России и ведение хозяйства в них». М.:  Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации, 2009. С. 77–81.

  • Ильюшенко А.Ф., Романовский М.Г. Формирование вторичной кроны дуба и ее роль в динамике состояния древостоев // Лесоведение. 2000. № 3. С. 65–72.

  • Калиниченко Н.П. Дубравы России. М.: Всероссийский научно-исследовательский информационный центр – ресурс. 2000. 532 с.

  • Каплина Н.Ф., Селочник Н.Н. Текущее и долговременное состояние дуба черешчатого в трех контрастных типах леса южной лесостепи // Лесоведение, 2015. № 3. С. 191–201.

  • Колесниченко М.В. Биохимические взаимовлияния древесных пород. М.: Лесн. пром-сть, 1968. 150 с.

  • Молчанов А.А. Воздействие антропогенных факторов на лес. М.: Наука, 1978. 36 с.

  • Панин В.Г. Проблемы сохранения дубрав // Лесохозяйственная информация. 1995. № 7. С. 1–7.

  • Рахтеенко И.Н. Рост и развитие культур дуба в посевах и посадках // Эколого-физиологические особенности взаимодействия растений в растительном сообществе. Минск, 1968. С. 84–90.

  • Романовский М.Г. Продуктивность, устойчивость и биоразнообразие равнинных лесов Европейской России. М.: Изд-во МГУЛ, 2002. 91 с.

  • Рубцов В.В., Уткина И.А. Адаптационные реакции дуба на дефолиацию. М.: Гриф и Ко, 2008. 302 с.

  • Селочник Н.Н. Состояние дубрав среднерусской лесостепи и их грибные сообщества. М.- СПб.: Институт лесоведения РАН, 2015. 216 с.

  • Тимофеев В.П. Влияние липы на устойчивость и продуктивность насаждений // Лесн. хоз-во, 1966. № 2. С. 14–22.

  • Тузов В.К. Анализ основных факторов, определяющих неудовлетворительное состояние дуба черешчатого // Повышение устойчивости и продуктивность дубрав. Опыт и перспективы выращивания насаждений лиственницы в европейской части России. Чебоксары, Казань. 2005. С. 37–40.

  • Фадеев А.В. За состояние дубрав ответственны не только лесоводы // Лесн. хоз-во, 1997. № 5. С. 15–16.

  • Царалунга В.В., Харченко А.А. Санитарные рубки в дубравах: обоснование и оптимизация. Воронеж: Воронежская лесотехническая академия, 2003. 240 с.

  • Чеботарева В.В., Чеботарев П.А., Стороженко В.Г. Деградация дубовых лесов России и пути их восстановления // North Charlston, USA: Матер. VI междунар. конф. «21 век: фундаментальная наука и технологии». 2015. Т. 1. С. 1–4.

  • Чеботарев П.А., Чеботарева В.В., Стороженко В.Г. Структура и состояние древостоев в дубравах лесостепи естественного происхождения (на примере лесов Теллермановского опытного лесничества ИЛАН РАН Воронежской области) // Лесоведение. 2016. № 5. С. 43–49.

  • Яковлев А.С., Яковлев И.А. Дубравы Среднего Поволжья. Йошкар-Ола: Изд-во Марийского гос. тех. университета, 1999. 32 с.

  • Яшнов Л.И. О естественном возобновлении сосны и дуба в некоторых типах леса Татарской республики // Изв. Казанского лесн. института. Казань, 1932. Вып. 1. С. 27–48.

  • Ċapek M., Brutovsky D., Findo S..Oak decline and status of Ophiostoma spp. on oak Europe. Fungi, associated with oak decline // OEPP / EPPO, 1990. Bull. 20. P. 405–422.

  • Delatour C. Les deperissements de chemes en Europe // Review Forest. 1983. N 35. P. 265–282.

  • Oleksyn J., Przybyl K. Oak decline in the Soviet Union – scale and hypothesis // European J. Forest Pathology 1987. V. 17. N 6. P. 321–336.

  • Oszako T. Protection of forest against pests and diseases // European oak decline study case. Forest research institute. Warsaw: 2004. P. 45–56.

  • Petrescu M. Le deperissiment du chene in Rpmania // Pathology of trees and strubs. With special reference in Britain. Oxford: Claredon press, 1974. V. 4. N 4. P. 222–227.

  • Ragazzi A., Moricca S., Dellavalle I. Status of oak decline studies in Italy and some views of Europian situation // Paper presented at the IUFRO workshop Working Party S 7.02.06. Disease environment interaction in forest decline. March 16-21. Viena, Austria. 1998. P. 57–64.